В последние дни  января в загородном отеле «Дубки» в Балахнинском районе Нижегородской области прошла традиционная выездная конференция Нижегородской региональной организации Профсоюза работников РАН (далее ННРО), именуемая по традиции «Пленум», в которой наряду с  членами  Совета ННРО приняли очное  участие: Председатель Профсоюза работников  РАН Митрофанов М.Ю (Москва),  председатель Поволжского межрегионального объединения (ПМРО) Адамчик С.А., который, будучи  замдиректора ИХВВ РАН, представлял одновременно и сторону  работодателя,  председатель  молодежного объединения «ОПТИМУС-ВОЛГА»  Богданов А.В. (Казань), председатель  Саратовского  ОПК  Нефедов Д.В.  В роли представителя администрации ФИЦ ИПФ РАН  выступал замдиректора по научной работе Глявин М.Ю. В заочном формате с использованием платформы ZOOM в работе конференции принял участие председатель профкома ИЯФ СО РАН Брязгин А.А. (Новосибирск), секретарь  ПМРО Кадомцева М.Е. (Саратов) и ряд других участников и гостей конференции.

Традиционно конференция начиналась совместным отчетом председателя Совета  Вдовина В.Ф. и председателя Исполкома Кулешова В.Г. о проделанной за отчетный период работе (см.презентацию 1). В  отчете помимо статданных была детально представлена информация о работе ННРО в 2021 г, участие в мероприятиях профсоюза: взаимодействие с Центральным Советом, Минобрнауки, РАН, правительством, Администрацией Президента, партиями и общественными организациями, участие в предвыборной кампании в Госдуму, участие в 7 Съезде профсоюза, двух Ассамблеях, спортивных соревнованиях, учебе профактива и просветительстве, участие в мероприятиях партнерских организаций других регионов и деловые поездки к ним и т.п., организация собственных мероприятий. М.Ю.Глявин представил (см.презентацию 2) основные итоги научной и финансово-хозяйственной деятельности ФИЦ ИПФ, которые определяют условия существования и проблемы большей части членов профсоюза ННРО. Для справки: более 90% членов профсоюза ННРО работают в ФИЦ ИПФ РАН. Продолжение конференции включало доклады, названия, авторов и содержание  которых  представлены в Программе мероприятия.  Важный программный и аналитический материал был представлен в стартовом заседании Пленума в докладе члена обкома ННРО и единственного гуманитария среди участников Пленума П.И.Куконкова (см.презентацию 3).  Основной дискуссионной темой данной конференции была проблема нормативного регулирования оплаты труда и социальная справедливость в научной сфере. Дискуссионная панель открывалась докладом сделанным ровно два года назад на Пленуме 2020 года председателем Саратовской региональной организации Е.Селезневым (http://www.nnro-pran.ru/news/img/2020_29_01/Seleznev.pdf ), безвременно ушедшим от нас в прошлом году. Тема анализа различных аспектов проблемы оплаты труда в научных организациях и возможных путей их решения, инициированная Е.Селезневым, не только не потеряла актуальности, но и радикально обострилась за прошедшие два года по всем трем направлениям, зафиксированным в профсоюзной аналитике. Проблема нарастающей диспропорции научных и инженерных кадров (начавшейся с реформы 2008 г), которая была основой сообщения Е.Селезнева, вскоре была дополнена (2013 г) проблемой реализации Указов Президента 2012 г., приведшей к нарастанию региональных диспропорций. К настоящему времени еще одна проблема –существует и имеет тенденцию к увеличению, это диспропорция внутри квалификационно-профессиональных групп.
Дискуссионная секция включала серию докладов и презентаций, посвященных этой проблеме, в частности Я.Богомоловым (презентация 4) был представлен статистический анализ доходов одного из структурных подразделений ИПФ (I отделение), выполненный по данным нескольких лет, который, в сравнении с данными 2017 и 2021 справочно приведенными В.Вдовиным (презентация 5), подтвердил существование отмеченных выше диспропорций. Сохраняются различия в оплате труда рабочих, ИТР и научных сотрудников, неоднократно отмечавшиеся профсоюзом. Иллюстрация зарплат в отдельных научных коллективах была приведена в презентациях М. Третьякова (III отделение ИПФ, презентация 6) и В. Караева (II отделение ИПФ, презентация 7). При этом показано, что периоды относительного благополучия могут сменяться резким снижением финансирования, что создает серьезные проблемы в работе, особенно когда это касается молодых исследователей. Вместе с тем можно отметить, что существуют группы, финансирование которых относительно стабильно за счет гибкого регулирования источников доходов. Представляется полезным продумать механизмы стабилизации доходов научных работников за счет создания централизованного резервного фонда, формируемого как за счет бюджетных, так и внебюджетных источников. Интересным контрастом принятой в ИПФ экономической модели стали презентации представителей не менее успешных в научной сфере учреждений ИЯФ СО РАН (А.Брязгин, презентация 8) и ИТМО (СПб) (П.Белов, презентация 9), показавших, что в условиях практически полного либерализма нормативно-правовой базы регулирования зарплат, установленного Минобрнауки и Правительством РФ, при наличии достаточного внебюджетного финансирования, позволяющего формировать резервный фонд, возможно довольно эффективное регулирование доходов работников с целью достижения разумного уровня социальной справедливости.
Презентация Е.Селезнева убедительно показывает, что и советская наука, и российская академическая наука, обеспечивавшая зарплаты по формуле А.Гончара, давали меньшую диспропорцию в доходах работников. Но и источники формирования доходов в описываемое время заметно отличались.
В рамках прошедшей дискуссии участникам пленума были представлены презентации наших европейских коллег из Всемирной федерации научных работников (ВФНР – WFSW – FMTS), подготовленные по просьбе ННРО к Пленуму. Презентации Frederico Corvalho (Португалия) (заключительные слайды презентации 5), Sergi Maicas (Испания) (см. слайды в презентации 5) и Dina Bacxeli (Франция) показали, что зарплаты наших европейских коллег довольно жестко отрегулированы законом и влияние надбавок из получаемых грантов на общий доход невелико. продемонстрирован европейскими коллегами. Несмотря на обширный арсенал тонкой регулировки доходов исследователей, начиная от категорирования учреждений и стажа работы исследователя до весьма гибкой налоговой шкалы, доходы ученых не имеют значительной дисперсии, обеспечивают скромный децильный коэффициент (5-7, а с налогами еще меньше), но также вызывают недовольство профсоюзной общественности скромностью размеров доходов ученых и отсутствие адекватной индексации окладов последние годы. Правда, следует признать, что в отличие от российских профсоюзов европейцы внимательно мониторят инфляционные процессы и добиваются уж если не роста окладов, то как минимум выплаты надбавок, компенсирующих инфляцию. Завершая дискуссию по вечно зеленой зарплатной теме участники Пленума констатировали наличие серьезных и нарастающих проблем в системе оплаты труда и необходимость продолжения детального анализа ситуации и выработки адекватных мер парирования на всех уровнях, от указов Президента и нормативной базы Правительства и Министерства до рекомендаций директорам по корректировке локальной практики в рамках Колдоговорной кампании с учетом наиболее успешных примеров.
Свободная трибуна позволила провести заседание президиума   поволжского межрегионального объединения профсоюза,  обсудить вопросы запланированной на сентябрь очередной XXVII Всероссийской ассамблеи Профсоюза работников РАН, конкретизировать и наметить план работы профсоюза по волнующим профорганизации темы, такие как льготные путевки и служебное жилье, по которым запланированы обращения в соответствующие  органы власти, одобрены проекты этих обращений. Вопросу служебного жилья, введенного в Нижнем Новгороде в последний день отчетного 2021 года была посвящена отдельная секция отчетного заседания (доклад С.Адамчика, презентация 10) и дискуссионной панели. Намечены пути дальнейшего продвижения в вопросе формирования совместно с администрацией списка нуждающихся и порядка заселения вводимого в эксплуатацию дома служебного жилья, комфортного и привлекательного для сотрудников и минимально обременительного для содержащего здание работодателя.  Здесь признано полезным использовать опыт и практику уже довольно далеко продвинувшихся в освоении такого жилья партнеров из Москвы (дом в Бутово), Екатеринбурга и Пущино.
В заключительный день конференции Кулешовым В.Г.  был представлен финансовый отчет работы Исполкома ННРО (см. в презентации 1). Затем последовало выступление председателя Контрольно-ревизионной комиссии Мотовой Е.А (презентация 11, акт проверки -  не высылается). После обсуждения  конференция единогласно поддержала предложение КРК признать работу Исполкома и Совета за отчетный период удовлетворительной и предоставить председателю Исполкома В.Г. Кулешову один месяц  для  исправления обозначенных КРК, в основном технических замечаний, с последующим отчетом на ближайшем заседании  Совета ННРО. Особое внимание и участников заседания и КРК было уделено необходимости актуализации информации на сайте ННРО.
В заключении конференции был рассмотрен проект сметы расходов и плана работы ННРО на предстоящий 2022 год (см. слайд в презентации 1). Смета утверждена в представленном в виде проекта виде с внесением двух поправок.
Основные моменты плана работ, нашедшие отражение в смете, продиктованы особенностями начавшегося 2022 года, года «Фундаментальной науки для устойчивого развития» по решению ЮНЕСКО. Этот год будет юбилейным для ННРО (основана 10 февраля 1992 г) и всего профсоюза (29-30 июня 1992). Нельзя обойти вниманием и 45 лет ИПФАНа – базовой организации ННРО (1 апреля), а также 75-летие первого Председателя профсоюза работников РАН В.Н.Соболева (7 сентября). Намечено участие ННРО во всех мероприятиях. Первым же плановым мероприятием станет день российской науки 8 февраля, в рамках которого Пленум наметил проведение широкой информационной кампании с подведением итогов Года российской науки и инноваций, который был объявлен Президентом страны ровно год назад 8 февраля 2021 г. Именно тогда сформировался вектор деятельности властей в научной политике после выступления на Президентском совете по науке А.Проскуриной. Вместо принятия решений по выполнению Указа Президента №599 об увеличении финансирования науки до 1.77% ВВП, министерство продолжило линию финансового блока Правительства на снижение расходов на науку ниже 1.1% ВВП и сосредоточилось на латании тришкиного кафтана за счет статистических ухищрений и несправедливого с точки зрения ТК РФ перераспределения бюджетных ассигнований для виртуального закрытия проблем, связанных с Указом №597 (о 200%). В связи с чем в рамках дискуссий сформулированы предложения по реагированию профсоюза на последние крайне неудачные шаги Минобрнауки в сфере финансирования заработной платы по Госзаданию и отношения к неисполнению Указа Президента №599.
Первая касается колоссальной ошибки Минобрнауки по части фактически закрытой программы приема в научные учреждения выпускников ВУЗов (включая аспирантуру). Несомненно хорошая задумка и начало программы позволили зачислить довольно заметное число выпускников в НИИ, однако резкое и немотивированное прекращение этой программы, что несет Минобрнауки большие репутационные потери, поставило уже директорский корпус перед непростым выбором: либо покаявшись, что Минобрнауки обмануло институты и бросило молодежь, уволить ребят из-за отсутствия обещанных денег, либо наскрести и без того из скромных бюджетных ресурсов деньги и взять на свой кошт так нужных, но обманутых молодых ученых. Несложно понять, что где есть хоть какие то деньги, директора пошли по второму пути, так первый путь уже влечет их собственные репутационные потери, причем в самой чувствительной части работы с молодыми кадрами. Полученный профсоюзами ответ Минобрнауки, что взамен зарезанным ставкам для выпускников они запускают очередной пул конкурсных программ для молодежных лабораторий, не может быть принят. К сожалению, Минобрнауки не проявляет склонности к диалогу, оргкомитет Пленума приглашал представителей Министерства принять участие в заседании и в рамках прямого диалога с представителями работников попытаться либо отстоять свою позицию, либо найти компромиссные решения, грубо попирая нормы действующего Межотраслевого соглашения и срывая выполнение Поручений Президента страны провоцирует профсоюз на организацию протестных действий. Именно такое решение будет рекомендовано от имени ННРО в адрес предстоящего заседания Президиума Центрального совета профсоюза, намеченного на 15 февраля. Впрочем, буквально через два дня после завершения Нижегородского пленума, ровно когда готовился настоящий отчет, состоялась традиционная учеба профактива Московского региона («Правда»), на котором замминстра А.Омельчук встретился с профактивом в формате зум-конференции и ответил как на вопрос о ставках для молодых, так и на последующие острые вопросы. Следует признать, что ответы были предельно честные, в том числе с признанием ошибки по части недоведения до институтов информации о финансировании программы приема выпускников и обещания провести учебу и информирование финансовых специалистов в ближайшее время. По ряду вопросов замминистра пригласил к сотрудничеству профсоюз и призвал формулировать свои предложения. Видимо усиление совместной работы профсоюза с Министерством может стать альтернативой массовым акциям.
Не в лучшем свете представило свою компетентность и адекватность Минобрнауки в другом чувствительном вопросе, горячо обсуждавшемся на Пленуме. Проблема была порождена повышением должностных окладов работникам подведомственных Минобрнауки институтов со второго полугодия 2021 года не обеспеченного адекватным увеличением бюджетных ассигнований. В ответ на протесты профсоюза было получено обещание об увеличении в будущем этих объемов. В итоге оно состоялось в самом конце 2021, зам.минстра А.Омельчук не только анонсировал это увеличение, но и пояснил принципы по которым предполагается распределить средства. Однако и здесь ННРО осталась крайне недовольной итогом. В частности, ФИЦ ИПФ было выделена сумма, обозначенная как минимум миниморум для организаций такого класса. При этом ФИЦ ИПФ заведомо полностью удовлетворяет всей критериальной базе на основе которой предполагалось раздать дополнительное финансирование. Здесь Минобрнауки также устранилось от диалога, более того, прирост объемов финансирования ИПФ РАН в 2022 году по сравнению с бюджетом 2021 не покрывает и трети потребности только по выплате увеличившихся с июля 2021 окладов. При этом мы все понимаем, что инфляция имеет место и цены на коммуналку и расходы по налогам неизбежно тоже вырастут. К чему толкает Минобрнауки? К сокращению? Тогда пора переходить к массовым акциям. Конечно, можно думать, что Минобр толкает администрацию, в частности, к уменьшению доли занимаемых ставок. Здесь также уже в рамках ответов на вопросы участников заседания на «Правде» дал разъяснение, что тут учредитель будет настоятельно подвигать подведов корректно перераспределять имеющиеся бюджетные и внебюджетные ресурсы, в том числе обеспечивая не только премиальную часть доходов работников за счет выполнения грантов и договоров, но и окладную. Наконец то работодатель сам додумался до предложения, сформулированного в 2008 году заместителем председателя профсоюза и председателем его производственной комиссии В.Калинушкиным тогдашнему работодателю Ю.Осипову. Но здесь все далеко не так просто. В грантах и договорах, особенно по ГОЗ есть серьезные ограничения и потребуются внесение радикальных изменений в их правила.
Участникам Пленума Председателем профсоюза М.Митрофановым была предоставлена информация об особенностях переговорного и договорного процесса, который ведет центральный офис профсоюза с работодателем. Сообщение о Межотраслевом соглашении представлено в презентации 12. Информация же М.Митрофанова о последних продвижениях в работе министерской рабочей группы по отраслевой системы оплаты труда просто вызвало недоумение среди участников и пожелание руководству профсоюза по возможности активизировать эту важнейшую часть взаимодействия работодателя и представителя работников.
Участники Пленума пришли к заключению, что Минобрнауки на сегодня не в состоянии не только выполнять адекватно свои функции, но и уклоняется от диалога с профсоюзом, что дает основания начать подготовку массовых акций с требованием отправить в отставку Министра, как неспособного обеспечить эффективное руководство научным кластером подведомственных учреждений, так и выполнить прямые поручения и Указ Президента №599. Впрочем и здесь, продемонстрировав желание к диалогу с профсоюзам замминистра А.Омельчук оставил определенные надежды на корректировку сложившейся ситуации.
Не были оставлены без внимания в дискуссиях пленума и многие проблемы региональной жизни профсоюза и членских организаций. В частности, приняты решения об обращении по поводу вводимых вокруг ИПФ РАН платных парковок, одобрены планы развития и поддержки социальной сферы от амбулатории, до лагеря и турбазы, на базе которой профсоюз будет проводить 6-ю молодежную Варнавинскую конференцию. Обсудили необходимость усиления информационной политики и поиск новых форм публичного выражения мнения профсоюза, на что и проголосовали единогласно за увеличение соответствующей строки бюджета.
Участникам Пленума были представлены, обсуждены и одобрены усилия ННРО в других направлениях социальной активности просветительской и спортивной. К сожалению, ННРО несколько уступила свои лидерские позиции в традиционных академиадах, но неизменно участвовала в них. Одобрены и дальнейшие планы развития спортивного движения. Отмечены активность и лидерство представителей ННРО по многим направлениям деятельности Всероссийского звена профсоюза (комиссии ЦС, VII Съезд, выборные органы ЦС), где ННРО выступает единым фронтом с коллегами из Поволжских регионов (ПМРО).  Отдельная сессия была посвящена истории (Презентация 13 Я.Богомолова) и будущему (презентация 14 председателя ПМРО С.Адамчика и председателя «Оптимус –Волга» С.Богданова, презентация 15)  Поволжского межрегионального объединения профсоюза.
Обсудили наградные дела. Отметили и поздравили награжденных в 2021 сотрудников в том числе членов руководства ННРО. Приняли решение, с учетом многих предстоящих юбилеев, активизировать наградную кампанию и обеспечить серьезное нарастание числа награжденных среди членов профсоюза в 2022 г.
Серьезное обсуждение коснулось одной из прошлогодних инициатив ННРО касательно оформления отчетов по Госзаданию и возможных нарушений в порядке обработки персональных данных. Здесь получен ответ Минобрнауки заверяющий, что утечек персональных данных не должно быть, однако сомнения остаются. В связи с чем следует помнить, что предоставление персональных данных - дело добровольное и сотрудники не желающие, чтобы их указывали в публичных отчетах, как исполнителей с предоставлением полного перечня персональным данных на портал ЕГИСУ, имеют право это не делать. Вместе с тем есть опасения, что в итоге могут последовать выводы касательно доказуемости участия того или иного работника в проекте, включая обоснованности получения полученных ими денег эти работы. Далее не на 100% исключены возможные последствия и в виде снижения объемов госзадания. В какой-то мере эти опасения парируют следующие аргументы и особенности оборота проектов Госзадания в институтах. Во-первых, персональные данные и списки на стартовом листе отчета касаются не исполнителей госзадания, а авторов, написавших те или иные разделы отчета, в принципе не все исполнители должны что-то писать в отчет. Другой более значимый аргумент состоит в том, что для выполнения проекта Госзадания в институте издается приказ о коллективе исполнителей, в который включены все работники, работающие по тому или иному проекту Госзадания. Важно, чтобы все сотрудники в нем были.
Еще одна тема проходила через большинство дискуссий Пленума состояла в общей для всех беде - пандемии КОВИД-19, в условиях которой мы живем и работаем уже два года. Отмечалась недостаточная проработанность нормативно-правового регулирования особенностей организации рабочего процесса в условиях КОВИД. Надо отдать должное администрации нижегородских академических институтов, что несмотря на сложности все проблемы на сегодня решаются максимально дружелюбным образом к работникам и никаких ущемлений прав или потерь в оплате сотрудники из-за ковид не испытывают. Однако потери от ковид несомненно есть, и они лежат в потерях здоровья, повышению заболеваемости и смертности сотрудников, утрате возможностей поездок и прямых контактов.
В частности, если в ИПФ РАН число уволенных по п. 6 ч.1 ст. 83 ТК РФ (смерть работника) в доковидные годы составляла 6±1 работник в год, то в 2020 показатель достиг 8, а в 2021 – 12 человек в год. И это люди, работавшие на момент смерти, к ним следует добавить невосполнимые потери и среди бывших сотрудников - членов профгруппы ветеранов. Их тоже минус 2-3 старейших сотрудника ИПФ в год. Начавшийся 2022 год также отметился здесь со знаком минус. В день завершения пленума ИПФ провожал своих двух старейших сотрудников III отделения Т.А.Яворовскую и А.Ф.Крупнова. Конечно, ковид не всегда причина выросшей смертности, но перегруз системы здравоохранения создает проблемы и в адекватном лечении иных болезней, от которых и умирают люди. В связи с чем участники Пленума почтили минутой молчания ушедших за прошедший год товарищей, среди которых и упомянутый не раз бывший лидер Саратовской профорганизации Е.П.Селезнев и неизменно доброжелательную Т.И.Максименко, долгие годы возглавлявшая комиссию социального страхования в ИПФ и многие другие. Кстати, в конце 2021 г ушел из жизни и ее супруг и еще один из заслуженных ветеранов ИПФ А.В.Максименко, долгие годы руководивший садоводческим товариществом ИПФ «Безводное» и возглавлявшим КРК профорганизации ИПФ, внимательно и неизменно деликатно и по-товарищески формулировавшего свои замечания по работе профкома. Светлая память ушедшим товарищам!
Однако, несмотря на сложности и проблемы Пленум зафиксировал успешную работу ННРО в 2021 году и участники с надеждой смотрят на возможность реализации всех планов 2022 года.
Учитывая их заметный объем принято решение об избрании исполняющим обязанности заместителя председателя совета ННРО А.Седова, поручить А.Седову совместно с профбюро ОФПиЭБМ ИПФРАН провести отчетно-перевыборную конференцию отделения, а Совету ННРО на своем заседании после конференции кооптировать избранного председателя профбюро в состав Совета и изменить (в случае избрания Седова) статус избранного с врио на заместителя.